A colación de la polémica creada recientemente en el mundo vaperil acerca de la idoneidad de colaborar en el estudio del Dr. Russell, pego aquí traducción del artículo escrito al respecto por Sarah Jakes; ella, a parte de gran amiga, es una de las más reconocidas activistas provapeo en Europa y miembro destacado del staff de New Nicotine Alliance (NNA), por lo que su artículo determina la postura pública de dicha asociación frente al estudio en cuestión.
NNA es una importante asociación inglesa creada a partir de un grupo de personas que – por ellos mismos y a través de sus vínculos con investigadores líderes en el campo del tabaquismo y analistas políticos – han contribuido en los últimos dos años a la mejora individual, organizacional y la comprensión pública de lo que se conoce como «reducción del daño del tabaco»- un término usado por el Departamento de Salud, Salud Pública de Inglaterra y el Instituto Nacional de Salud y Atención de Excelencia entre otros, para describir formas de reducir los daños del consumo de cigarrillos sin necesariamente renunciar al uso de la nicotina. El Consejo de NNA, y sus Asociados son ex-fumadores, la mayoría de los cuales han tenido éxito en dejar de fumar a través de la utilización de otros sistemas de administración de nicotina, analistas de la salud pública y científicos. En el staff de esta asociación inglesa encontramos también personalidades como el Profesor emérito del Imperial College de Londres Gerry Stimson, adalid de la defensa de los vaporizadores personales en Europa e impulsor de la iniciativa MOVE. Otros miembros destacados de la asociación entre muchos otros son Clive Bates, Louisse Ross, el Profesor Jacques Le Houezec, el Dr. Attila Danko, etc.
Con Sarah Jakes Con Gerry stimson
Paso a continuación a añadir el artículo traducido:
Recientemente, el Dr. Chris Russell, Investigador senior en el Centre for Drug Misuse Research, solicitó la asistencia de los vapers en la realización de una encuesta sobre las percepciones y experiencias de uso de cigarrillos electrónicos. ¡La encuesta está produciendo una respuesta un tanto contradictoria! Sarah Jakes habló con Chris la semana pasada para aprender más sobre ella:
Por Sarah Jakes
A menudo escucho la pregunta «¿Por qué necesitamos más investigación sobre los cigarrillos electrónicos?». Es cierto que ya hay una gran cantidad de investigación sobre el tema, les guste o no admitirlo a los que están en contra de ellos. Por desgracia, también hay preguntas a las que los organismos reguladores de todo el mundo quieren responder y cualquier ausencia de ciencia demostrable en cualquier punto, permite a los opositores llenar el vacío con duda y propaganda.
Es importante, por tanto, que los vapers apoyemos los estudios que tienen por objeto arrojar luz sobre estas lagunas en la investigación. No importa lo mucho que tratemos de contar nuestras historias como consumidores; hasta que dicha información se presente en el formato de un estudio peer review siempre seremos descartados como anécdotas. Aunque el proceso de revisión y publicación tiene limitaciones propias, sigue siendo el estándar ampliamente aceptado para dar credibilidad a las pruebas.
Los Vapers tienen razón en sospechar de los motivos de algunos investigadores. Yo sospeché, como cualquier persona, cuando vi la encuesta del Dr. Chris Russell sobre las percepciones y experiencias de uso de cigarrillos electrónicos; así que directamente decidí hablar con Chris durante una hora y media la semana pasada, para tratar de conseguir la información sobre lo que había detrás de las preguntas. Este fue el resultado:
Hay un par de razones para que las preguntas parezcan un poco «alejadas» de los vapers experimentados. En primer lugar, la encuesta está apuntando a obtener 10.000 respuestas de todo el mundo. Muchos de los que responderán serán usuarios de cigalike. Es muy difícil diseñar una encuesta manejable que se adapte a todos los usuarios en un mercado diverso como éste. Otra de las razones es porque estas preguntas son las que han sido identificadas como las que los organismos reguladores quieren responder . Recordad, no sólo reguladores del Reino Unido, sino de todo el mundo.
Chris está especialmente interesado en que saquemos el máximo provecho de los cuadros de comentarios. Si una pregunta parece estúpida / irrelevante / dirigida, le gustaría que los vapers utilicen las cajas para expresar el por qué. Recordad, que éstas son preguntas para las que, en algún lugar, los reguladores mundiales quieren respuestas – Si hay una razón por la que una pregunta no vale la pena, esta es la oportunidad de explicar por qué.
Al igual que con toda investigación, es importante que no sólo los investigadores, sino también la propia muestra no muestre prejuicios preexistentes. Así pues, en la mejor de las investigaciones se verán cuestiones planteadas de manera que parece que se podrían utilizar para apoyar una postura anti ecig. Esto es algo bueno puesto que disminuye la capacidad de los opositores para criticar el estudio y deja que los datos hablen por sí mismos.
El hecho de que Nicoventures haya financiado esta investigación, por supuesto, será utilizado en su contra por los que prefieren alejarse de cualquier cosa que tenga alguna relación con la industria del tabaco. Me pregunto ¿quiénes esperan exactamente que financien una investigación sobre un producto de consumo que no sean los que, seamos sinceros, buscan sacar provecho de él? ¿No deberíamos esperar que toda la industria contribuyera a la investigación?, ¿o debemos dejarla sólo en manos de los que se oponen a los cigarrillos electrónicos?.
Lo importante para mí en mi conversación con Chris fue establecer que a) no tenía ningún sesgo preexistente contra los ecigs, que b) no iba a sesgar los resultados a favor de la fuente de financiación, y que c) él era consciente de la interpretación sesgada que llevarán a cabo los opositores y estará preparado para luchar por una interpretación razonable de sus datos. Me quedé satisfecha en todos los aspectos. Ustedes, por supuesto, deben tomar su propia decisión.
Vapor y Ciencia 