ENTREVISTA CON EL DR. MIGUEL DE LA GUARDIA CATEDRÁTICO DE QUÍMICA ANALÍTICA DE LA UNIVERSIDAD DE VALENCIA

Recientemente se difundió en los medios de comunicación el reciente trabajo del grupo del Dr. Miguel de la Guardia, catedrático de química analítica de la Universidad de Valencia, sobre la composición del vapor exhalado y la existencia del vapeo pasivo.

El estudio está pendiente de ser publicado en peer review pero amablemente el Dr. De la Guardia ha accedido a concedernos esta interesante entrevista que nos anticipa sus resultados. Se trata de uno de los primeros estudios sobre la composición del vapor realizado en nuestro país. Esperamos y deseamos que no sea el último.

Agradecer a Julio Ruades la currada que se ha pegado para proporcionar a los vapers esta pequeña-gran ventana en directo a la ciencia del eCig. Os dejo con el video; es un placer verlo y no tiene desperdicio. Espero que lo disfrutéis (English subtitles available).

Encuestas sobre vapeo y la importancia de la ciencia

A colación de la polémica creada recientemente en el mundo vaperil acerca de la idoneidad de colaborar en el estudio del Dr. Russell, pego aquí traducción del artículo escrito al respecto por Sarah Jakes; ella, a parte de gran amiga, es una de las más reconocidas activistas provapeo en Europa y miembro destacado del staff de New Nicotine Alliance (NNA), por lo que su artículo determina la postura pública de dicha asociación frente al estudio en cuestión.

NNA es una importante asociación inglesa creada a partir de un grupo de personas que – por ellos mismos y a través de sus vínculos con investigadores líderes en el campo del tabaquismo y analistas políticos – han contribuido en los últimos dos años a la mejora individual, organizacional y la comprensión pública de lo que se conoce como “reducción del daño del tabaco”- un término usado por el Departamento de Salud, Salud Pública de Inglaterra y el Instituto Nacional de Salud y Atención de Excelencia entre otros, para describir formas de reducir los daños del consumo de cigarrillos sin necesariamente renunciar al uso de la nicotina. El Consejo de NNA, y sus Asociados son ex-fumadores, la mayoría de los cuales han tenido éxito en dejar de fumar a través de la utilización de otros sistemas de administración de nicotina, analistas de la salud pública y científicos. En el staff de esta asociación inglesa encontramos también personalidades como el Profesor emérito del Imperial College de Londres Gerry Stimson, adalid de la defensa de los vaporizadores personales en Europa e impulsor de la iniciativa MOVE. Otros miembros destacados de la asociación entre muchos otros son Clive Bates, Louisse Ross, el Profesor Jacques Le Houezec, el Dr. Attila Danko, etc.

Sarah Jakes  con stimson

Con Sarah Jakes                                                       Con Gerry stimson

Paso a continuación a añadir el artículo traducido:

Recientemente, el Dr. Chris Russell, Investigador senior en el Centre for Drug Misuse Research, solicitó la asistencia de los vapers en la realización de una encuesta sobre las percepciones y experiencias de uso de cigarrillos electrónicos. ¡La encuesta está produciendo una respuesta un tanto contradictoria! Sarah Jakes habló con Chris la semana pasada para aprender más sobre ella:

Por Sarah Jakes
A menudo escucho la pregunta “¿Por qué necesitamos más investigación sobre los cigarrillos electrónicos?”. Es cierto que ya hay una gran cantidad de investigación sobre el tema, les guste o no admitirlo a los que están en contra de ellos. Por desgracia, también hay preguntas a las que los organismos reguladores de todo el mundo quieren responder y cualquier ausencia de ciencia demostrable en cualquier punto, permite a los opositores llenar el vacío con duda y propaganda.

Es importante, por tanto, que los vapers apoyemos los estudios que tienen por objeto arrojar luz sobre estas lagunas en la investigación. No importa lo mucho que tratemos de contar nuestras historias como consumidores; hasta que dicha información se presente en el formato de un estudio peer review siempre seremos descartados como anécdotas. Aunque el proceso de revisión y publicación tiene limitaciones propias, sigue siendo el estándar ampliamente aceptado para dar credibilidad a las pruebas.

Los Vapers tienen razón en sospechar de los motivos de algunos investigadores. Yo sospeché, como cualquier persona, cuando vi la encuesta del Dr. Chris Russell sobre las percepciones y experiencias de uso de cigarrillos electrónicos; así que directamente decidí hablar con Chris durante una hora y media la semana pasada, para tratar de conseguir la información sobre lo que había detrás de las preguntas. Este fue el resultado:

Hay un par de razones para que las preguntas parezcan un poco “alejadas” de los vapers experimentados. En primer lugar, la encuesta está apuntando a obtener 10.000 respuestas de todo el mundo. Muchos de los que responderán serán usuarios de cigalike. Es muy difícil diseñar una encuesta manejable que se adapte a todos los usuarios en un mercado diverso como éste. Otra de las razones es porque estas preguntas son las que han sido identificadas como las que los organismos reguladores quieren responder . Recordad, no sólo reguladores del Reino Unido, sino de todo el mundo.

Chris está especialmente interesado en que saquemos el máximo provecho de los cuadros de comentarios. Si una pregunta parece estúpida / irrelevante / dirigida, le gustaría que los vapers utilicen las cajas para expresar el por qué. Recordad, que éstas son preguntas para las que, en algún lugar, los reguladores mundiales quieren respuestas – Si hay una razón por la que una pregunta no vale la pena, esta es la oportunidad de explicar por qué.

Al igual que con toda investigación, es importante que no sólo los investigadores, sino también la propia muestra no muestre prejuicios preexistentes. Así pues, en la mejor de las investigaciones se verán cuestiones planteadas de manera que parece que se podrían utilizar para apoyar una postura anti ecig. Esto es algo bueno puesto que disminuye la capacidad de los opositores para criticar el estudio y deja que los datos hablen por sí mismos.

El hecho de que Nicoventures haya financiado esta investigación, por supuesto, será utilizado en su contra por los que prefieren alejarse de cualquier cosa que tenga alguna relación con la industria del tabaco. Me pregunto ¿quiénes esperan exactamente que financien una investigación sobre un producto de consumo que no sean los que, seamos sinceros, buscan sacar provecho de él? ¿No deberíamos esperar que toda la industria contribuyera a la investigación?, ¿o debemos dejarla sólo en manos de los que se oponen a los cigarrillos electrónicos?.

Lo importante para mí en mi conversación con Chris fue establecer que a) no tenía ningún sesgo preexistente contra los ecigs, que b) no iba a sesgar los resultados a favor de la fuente de financiación, y que c) él era consciente de la interpretación sesgada que llevarán a cabo los opositores y estará preparado para luchar por una interpretación razonable de sus datos. Me quedé satisfecha en todos los aspectos. Ustedes, por supuesto, deben tomar su propia decisión.

SIN COMENTARIOS…

LLAMADA A TODOS LOS VAPERS A PARTICIPAR EN EL ESTUDIO INTERNACIONAL DEL DR. CHRISTOPHER RUSSELL

Queridos vapers:

El Dr. Christopher Russell del Centre for Drug Misuse Research de Reino Unido y premio al joven investigador en el Global Forum on Nicotine 2015, en colaboración con otros grandes Doctores conocidos por todos, está desarrollando uno de los más importantes estudios a nivel mundial sobre los patrones de consumo de cigarrillos electrónicos.

Se trata de una encuesta a los consumidores en una línea similar al estudio de los 19.000 del Dr. Farsalinos. La importancia de este estudio radicará en el tamaño muestral, es decir, en conseguir que un gran número de vapers de todo el mundo rellenen la encuesta de manera eficiente para obtener datos estadísticos altamente significativos. De dichos datos, se obtendrán importantes publicaciones científicas que ayudarán a comprender la realidad sobre el eCig a la comunidad científica internacional.

Actualmente, asesoría científica de las asociaciones españolas ANESVAP y UPEV, en colaboración con el Dr. Chris Russell, ha realizado la adaptación de la encuesta al Español, con la finalidad de incluir en el estudio a todos los vapers de habla hispana. Gracias a dicha adaptación, tenemos ahora la oportunidad de aumentar en gran medida la contribución a los resultados de este importante estudio y ayudar de una manera real a que se conozca la auténtica verdad sobre el vapeo a todos los niveles.

Os animo, por tanto, a todos los usuarios hispanohablantes de grupos y foros a participar en el estudio. Únicamente tenéis que realizar la encuesta on-line que os proporciono en el enlace más abajo. Se trata de una encuesta elaborada con exquisitez, que recoge todos los aspectos de los patrones de consumo de los vapers, por tanto, rellenarla cuesta unos 20 minutos. Os pido que la realicéis con calma y atención, leyendo atentamente las preguntas y tomando el tiempo necesario en meditar la respuesta.

Para animaros a participar, los doctores sortearán varios iPad mini entre los usuarios que rellenen la encuesta. En el enlace tenéis las bases del sorteo.

Muchas gracias a todos

boton encuesta

UPDATE: ACLARACIÓN Y COMENTARIO ACERCA DE LAS RETICENCIAS MOSTRADAS POR ALGUNOS USUARIOS SOBRE EL ESTUDIO EN ALGUNOS FOROS

El estudio no tiene ni trampa ni cartón y las preguntas están diseñadas con tiralíneas y pensadas al milímetro. El diseño de encuestas de este tipo es todo un arte basado en mil parámetros que los encuestados ni pueden, ni deben conocer, para mantener la imparcialidad sobre otros factores, por ejemplo, sociológicos. De ahí, por ejemplo, la pregunta sobre la orientación sexual. Aun así, la pregunta te da la opcion de marcar la casilla “no quiero decirlo” por si alguien se siente incómodo.

Asumimos la tarea de introducir el estudio en los países hispanohablantes mediante el apoyo de las asociaciones ya en Varsovia y por contacto directo con el Dr. Russell, el Dr. Polosa y el Dr. Farsalinos que también están implicados. Comprendo las reticencias al observar que el estudio está financiado por Nicoventures; sin entrar en lo difícil que es obtener financiación para los estudios, os diré que es prácticamente imposible maquillar los datos puesto que su propio valor vendrá dado por el peso estadístico de un enorme tamaño muestral, es decir, el enorme número de respuestas. Independientemente de la procedencia del dinero, el estudio viene avalado por el Centre for Drug Misuse Research de Reino Unido y ha sido previamente evaluado por el comité ético de investigación de la Universidad de Strathclyde.

Como comentario personal añadiré que ya no os pido que os fiéis de mi palabra; no tenéis por qué. Ni siquiera de las asociaciones.  Pero esto viene de mucho más arriba. Ni las asociaciones, ni mucho menos yo como asesora, podrían despreciar el trabajo de los doctores y las instituciones que hay tras el estudio y por quien viene avalado. Doctores que ABSOLUTAMENTE TODOS CONOCEIS y que han sido el adalid de la defensa mundial del vapeo; el Dr. Polosa y el Dr. Farsalinos, entre muchos otros. ¿Nos hemos olvidado de quienes son? El Dr. Christopher Russell, como había indicado más arriba, ha sido galardonado con el premio al joven investigador en el GFN 2015; está realizando una labor titánica con un estudio para el que, como siempre en ciencia, ha costado una barbaridad conseguir la financiación. ¿Os habríais negado vosotros a prestar colaboración? espero que reflexionéis sobre este punto.

Aquí, dejo enlace a la ponencia del Dr. Russell en el GFN (Perceived harm reduction benefits of even brief, first time use of an e-cigarette by current smokers) para que evaluéis vosotros mismos su trabajo sin caer en la eterna “falacia ad hominem” (se deben siempre juzgar los argumentos apoyados en los datos; nunca a la persona de quien vengan).

Por otro lado, a título informativo, os aclararé que el dinero en ciencia viene siempre de dos fuentes: dinero público (prácticamente nulo en el estudio del cigarrillo electrónico) y dinero privado (absolutamente mayoritario). ¿Creeis que sería posible investigar sobre el cigarrillo electrónico si no fuera por la financiación tanto de farmacéuticas, como de tabaqueras, como de empresas de cigarro electrónico? ¿Es entonces realista acusar tanto a un bando como a otro de conflicto de interés en todos y cada uno de los estudios, ya no sólo en este campo; en todos? la neutralidad de TODOS los estudios viene avalada por las instituciones que los albergan, los doctores que los realizan y, sobre todo, cuando se publican en una revista peer review y son sometidos al escrutinio, análisis y comentarios de toda la comunidad científica internacional. Pero para eso, primero hay que conseguir realizarlos.

Un ejemplo práctico: En el sonado caso del Formaldehído, más allá de nombrarlo, no nos centramos en demostrar que el resultado está amañado puesto que fue realizado por un doctor financiado por la OMS (cuyo presupuesto, a su vez, viene dado en un 75% por empresas farmacéuticas). El Dr. Farsalinos y muchos otros, ya se encargaron de demostrar por qué el estudio es metodológicamente erróneo paso por paso. A su vez, para desarrollar su estudio sobre las condiciones de dry puff que definitivamente desbanca el anterior, el Dr. Farsalinos tuvo que crear una campaña de crowdfunding para financiar el estudio (sí así de triste es la financiación en ciencia). Es una obviedad que el dinero recaudado en esa campaña no viene de una ONG de protección de burros desamparados, ni de las supremas de Móstoles. Viene de los vapers y mayoritariamente de muchas empresas de cigarro electrónico. ¿Asumimos entonces que dicho estudio publicado en una revista peer review y sometido al escrutinio de la comunidad científica internacional no es válido por haber sido financiado por empresas de cigarro electrónico?. Otro dato curioso; el estudio del Dr. Farsalinos sobre el Diacetilo, también se financió de la misma manera y los resultados arrojan gran luz sobre los peligros de la presencia de esta sustancia en los e-liquids, lo cual pone en alerta a todo el sector. Pensemos sobre ello también.

Pido, por favor, que todos reflexionemos acerca del significado de la “Falacia ad hominem”; la acusación de conflicto de interés, tanto en uno como en otro bando, está siendo sistemáticamente utilizada para desprestigiar personas; no argumentos. Ahora me ha tocado a mi, por motivaciones que no vienen al caso. Allá cada cual con su conciencia y con las consecuencias de sus actos tras boicotear un importante estudio que arrojará una gran luz sobre el vapeo. Los hechos siempre serán los hechos.

Por n-esima vez tengo que poner aquí mi Declaración de COI: No recibo ningún tipo de aportación económica ni similar de ninguna empresa, ni asociación, relacionada con el cigarrillo electrónico, farmacéuticas, ni tabaqueras. Como activista apoyo toda iniciativa que sea eficiente para la protección del vapeo en cualquiera de sus facetas y que arroje luz sobre él.

Efectivamente Nicoventures ha financiado el estudio de que se trata.

La Doctora Carmen Escrig Llavata condena rotunda y categóricamente el tabaco por considerarlo una de las drogas más mortales de la historia de la humanidad, entendiendo que, por coherencia, las autoridades deberían clasificarla como una sustancia ilegal tan dañina como la cocaína o la heroína, habida cuenta de que el tabaco mata a muchísimas más personas.

Mi objetivo personal es la extinción del tabaco y utilizaré todos los medios de que dispongo para alcanzarlo puesto que lo que siempre debe primar por encima de todo es la vida de las personas.