RCP Y PHE: EL ARGUMENTARIO VAPER

Tras el informe del Ministerio de Sanidad inglés (PHE) publicado el pasado agosto, recientemente el Real Colegio de Médicos de Reino Unido (RCP) ha publicado un nuevo informe demoledor acerca de los vaporizadores personales que supone una vez más, junto con el informe PHE, un antes y un después en la ciencia y la proyección en salud pública de estos dispositivos y su potencial como herramienta de reducción de daños por tabaquismo.

Ambos informes son extremadamente extensos y complejos por lo que, en esta entrada, trataré de dar información general y ofrecer una visión rápida de las conclusiones de ambos informes para que estén a mano para todos los vapers, conformando su criterio y argumentario en un único documento.

Royal College of Physicians (RCP)

RCP

El Real Colegio de Médicos es una organización profesional británica dedicada a mejorar la práctica de la medicina, principalmente a través de la acreditación de los médicos por examen. Fundado en 1518, estableció la primera norma internacional en la clasificación de las enfermedades, y su biblioteca contiene textos médicos de gran interés histórico y valor incalculable.

El Colegio alberga cuatro facultades de formación: la Facultad de Medicina Legal y Forense, la Facultad de Medicina Farmacéutica, la Facultad de Medicina del Trabajo y la Facultad de Médicos Asociados. El Colegio se define a veces como el Real Colegio de Médicos de Londres para diferenciarla de otras entidades con nombres similares. Su sede en Regent Park es uno de los pocos edificios de la posguerra al que se le concedió la categoría grado I de edificio de estado.

El RCP desempeña un papel destacado en la entrega de atención al paciente de alta calidad, mediante el establecimiento de estándares de la práctica médica y la promoción de la excelencia clínica. Proporciona a los médicos en más de 30 especialidades médicas educación, formación y apoyo a lo largo de sus carreras. Como una organización benéfica independiente que representa a más de 32.000 profesionales y miembros de todo el mundo, el RCP asesora y trabaja con el gobierno, los pacientes, los profesionales de la salud y el público para mejorar la salud y la asistencia sanitaria.

Por tanto, se trata de una una Institución que por su carácter histórico y su nivel de excelencia e independencia representando a más de 32000 profesionales de la medicina, tiene legitimidad total a la hora de dictar las pautas para la proyección en salud pública.

El informe RCP, tiene 200 páginas y está redactado por Doctores y Catedráticos clave en la lucha contra el tabaquismo sin absolutamente ningún conflicto de interés (declaraciones en la página IX) y con total independencia.

Realiza una vez más un análisis riguroso y exhaustivo de toda la ciencia publicada acerca de los vaporizadores personales y su aplicación como herramienta de reducción de daños, sobre la genética, bioquímica, farmacología y toxicología de la adicción a la nicotina. Estas extensas secciones están desarrolladas de una manera magistral, por lo que aprovecharé para hacer subsiguientes entradas de vapor y ciencia que espero disfrutéis, puesto que sería imposible sacarle el jugo sólo en esta entrada.

El informe, además analiza las tendencias de los usuarios de vaporizadores personales y la potencial influencia de estos dispositivos en la salud pública, incidiendo sobre el impacto que las políticas de regulación de estos dispositivos tendrán sobre su potencial como herramienta de reducción de daños por tabaquismo.

El texto tiene tal relevancia, que ha sido publicado en la primera plana de las secciones de ciencia de los medios más importantes en distintos países, tales como The Telegraph, The New York TimesThe IndependentNBC, Der Spiegel, o la revista Forbes. Desgraciadamente y por razones desconocidas, las secciones de ciencia de los medios españoles no han considerado relevante esta noticia para su publicación, por lo que a continuación trataré de ofreceros, al menos un comentario y las conclusiones resumidas, ya que lo considero imprescindible para todos. No sólo para los vapers.

RCP: NICOTINA SIN HUMO. LA REDUCCIÓN DE DAÑO POR TABACO.

rcpi

Basándome en los comentarios del Dr. Farsalinos al respecto en E-Cigarette Research, el informe aborda la importante cuestión de la reducción de daños por tabaquismo; concepto descrito por primera vez en 1976 por el profesor Michael Russell.

El RCP ya había publicado un informe previo promoviendo la reducción de daños por tabaco en 2007, donde se afirmaba claramente que este enfoque, como complemento de las políticas de control del tabaco convencionales, podría ofrecer un medio para prevenir millones de muertes por tabaquismo. Lo que es nuevo en el informe actual es la adición de los cigarrillos electrónicos en el arsenal de la reducción del daño del tabaco.

El informe comienza por reconocer dos hechos sobre los cigarrillos electrónicos. Por un lado, son muy populares entre los fumadores pero, por otro lado, han sido muy controvertidos, dando como resultado diferentes respuestas de los organismos reguladores en diferentes países.

En el informe, los cigarrillos electrónicos se caracterizan como “un producto de reducción de daño del tabaco ideal“. Esto es debido a la entrega eficaz de nicotina y la auto-gestión del consumo de nicotina en ausencia (o presencia en niveles insignificantes) de la gran mayoría de los componentes nocivos del humo de tabaco y la importancia de la semejanza psico-conductual con el cigarrillo (irritación sensorial, simulación motora, etc).

Los autores realizan una extensa revisión de la literatura sobre la seguridad de los cigarrillos electrónicos. Si bien reconoce que los cigarrillos electrónicos no están libres de riesgo, presentan evidencia de que los niveles de emisiones nocivas son muy bajos.

Repiten la estimación reportada en el informe PHE, y se expanden al decir: “A pesar de que no es posible cuantificar los riesgos para la salud a largo plazo asociados con los cigarrillos electrónicos, los datos disponibles sugieren que es poco probable que supere el 5% de los asociados al tabaco, y bien puede ser sustancialmente inferior a esta cifra”.

También reconocen como mejor la eficacia de los dispositivos de nueva generación en la entrega de la nicotina, haciéndolos más satisfactorios para los fumadores.

Por último, reconocen que no hay ninguna evidencia de que los cigarrillos electrónicos hayan renormalizado el acto de fumar y que no hay ningún efecto de puerta de entrada al tabaquismo y, por supuesto, el informe reconoce el valor de la regulación para asegurar la buena calidad de los productos y evitar la promoción del uso del e-cigarrillo a los jóvenes y los no fumadores.

El informe es muy importante y se espera que sea muy influyente. Proporciona un enfoque válido y sin prejuicios a las pruebas actualmente disponibles, presenta cualquier incertidumbre sobre el riesgo a largo plazo sin histeria e intimidación, y acepta el enorme potencial de los cigarrillos electrónicos en la reducción del riesgo de enfermedad relacionada con el tabaco entre los fumadores y la falta de evidencia de que los cigarrillos electrónicos están actuando como puerta de entrada al consumo de tabaco.

Conclusiones rápidas del informe RCP

  • El tabaquismo es la principal causa evitable de muerte, discapacidad y desigualdad sociosanitaria en el Reino Unido.
  • La mayor parte del daño a la sociedad y a los individuos causado por el tabaquismo a medio plazo, se producirá en las personas que están fumando hoy.
  • La implementación de las políticas de control del tabaco convencionales alienta a los fumadores a dejar de fumar.
  • Sin embargo, dejar de fumar es muy difícil y la mayoría de los adultos que fuman hoy seguirán fumando durante muchos años.
  • La gente fuma porque son adictos a la nicotina, pero se ven perjudicados por los otros componentes del humo del tabaco.
  • El suministro de nicotina a la que los fumadores son adictos, sin los componentes nocivos del humo del tabaco, puede prevenir la mayor parte del daño del tabaquismo.
  • Hasta hace poco, los productos de nicotina han sido comercializados como medicamentos para ayudar a la gente a dejar de fumar (NRTs tipo parches y chicles).
  • Los NRTs son más eficaces para ayudar a la gente a dejar de fumar cuando se utilizan junto con el apoyo de profesionales de la salud, pero mucho menos cuando se utilizan por sí solos.
  • Los E-cigarrillos se comercializan como productos de consumo y están demostrando ser mucho más populares que los NRTs, como sustituto y competidor con los cigarrillos de tabaco.
  • Los E-cigarrillos parecen ser eficaces cuando los fumadores los usan como una ayuda para dejar de fumar.
  • Los E-cigarrillos no se fabrican actualmente bajo los estándares de los medicamentos y son probablemente más peligrosos que los NRTs.
  • Sin embargo, el riesgo para la salud a largo plazo derivado de la inhalación del vapor de los cigarrillos electrónicos disponibles en la actualidad, es poco probable que supere el 5% del daño asociado al tabaquismo.
  • Los avances tecnológicos y la mejora de los estándares de producción podrían reducir el riesgo a largo plazo de los cigarrillos electrónicos.
  • Existe la preocupación de que los cigarrillos electrónicos aumenten el consumo de tabaco por la renormalización del acto de fumar, pudiendo actuar como puerta de entrada al consumo de tabaco en los jóvenes, que podrían utilizarlo de manera temporal, pero no alcanzarían una abstinencia permanente.
  • Hasta la fecha, no hay evidencia de que cualquiera de estos procesos se esté produciendo en un grado significativo en el Reino Unido.
  • Por el contrario, la evidencia disponible hasta hoy, indica que los cigarrillos electrónicos se utilizan casi exclusivamente como alternativas más seguras que la combustión de tabaco, por fumadores confirmados, que están tratando de reducir el daño a sí mismos o a otros, o tratando de dejar de fumar por completo.
  • Hay una necesidad de regulación para reducir los efectos adversos directos e indirectos que pudiera tener el uso del e-cigarrillo, pero esta regulación no debe dirigirse de manera que impida el desarrollo y uso de productos de reducción de daños para los fumadores.
  • Una estrategia regulatoria debe, por lo tanto, adoptar la búsqueda de un enfoque equilibrado para garantizar la seguridad del producto, permitir y alentar a los fumadores a utilizar el producto en lugar del tabaco, y detectar y prevenir los efectos que contrarresten los objetivos generales de la política de control del tabaco.
  • La industria del tabaco se ha involucrado en el mercado del e-cigarrillo y se puede esperar que trate de explotar estos productos para promocionar los cigarrillos de tabaco convencional y así socavar el trabajo de las políticas del control del tabaco.
  • Sin embargo, en interés de la salud pública, es importante promover el uso de los cigarrillos electrónicos, las NRTs y otros productos de nicotina sin tabaco, lo más ampliamente posible como sustituto del tabaco.

 

Public Health England (PHE)

phe

Por otro lado y como todos sabéis, el Ministerio de Sanidad de Reino Unido publicó el pasado agosto su informe al respecto de los vaporizadores personales, removiendo por primera vez a nivel mundial la percepción sobre estos dispositivos con conclusiones lapidarias y revolucionarias. El informe también realizaba un extenso análisis de toda la evidencia científica disponible por reputados doctores y científicos y creo imprescindible exponeros a continuación un recordatorio de sus conclusiones rápidas:

  • Los fumadores que no pueden o no quieren dejar de fumar deberían ser incentivados para que prueben el cigarrillo electrónico en los servicios de salud para dejar de fumar, ofreciéndoles apoyo conductual.
  • Animar a los fumadores a que migren al cigarrillo electrónico podría ayudar a reducir las enfermedades y muertes asociadas al tabaquismo.
  • No existe evidencia de que el cigarrillo electrónico esté aumentando las tasas de tabaquismo en adultos ni en jóvenes y, de hecho, puede estar contribuyendo a un descenso de las mismas.
  • A excepción de un ligero afán experimental entre adultos y jóvenes no fumadores, los casos de uso mantenido del cigarrillo electrónico en este grupo poblacional se reducen a un número muy bajo. La práctica totalidad de usuarios del cigarrillo electrónico en cualquier grupo poblacional son fumadores o exfumadores. No existe por tanto evidencia de que el cigarrillo electrónico suponga una puerta de entrada al tabaquismo ni en adultos ni en jóvenes.
  • Recientes estudios apoyan las evidencias descritas en la revisión Cochrane acerca de que los cigarrillos electrónicos ayudan a la gente a dejar de fumar o a reducir su consumo de tabaco. También existe evidencia de que este abandono o reducción ocurre incluso entre fumadores que no tenían intención de dejar de fumar. Se requiere mayor investigación en esta área.
  • Realizando un uso correcto, la utilización de cigarrillos electrónicos no supone un riesgo de envenenamiento con nicotina para los usuarios. Los e-liquids deben proveerse en envases “a prueba de niños”. La precisión en el etiquetado sobre el contenido de nicotina debería ser suficiente y no suponer mayores preocupaciones.
  • Ha habido un cambio general de percepción sobre los cigarrillos electrónicos hasta el punto de que la opinión pública considera que éstos son más dañinos que los cigarrillos convencionales. Actualmente, la estimación de los expertos es que usar cigarrillos electrónicos es aproximadamente un 95% más seguro que fumar.
  • Proteger a niños no fumadores y garantizar que los productos en el mercado son tan seguros y eficaces como sea posible son claramente las metas más importantes. Las nuevas regulaciones deben programarse para maximizar el potencial de salud pública de los cigarrillos electrónicos. La investigación y vigilancia sostenida deben continuar.

Espero que toda esta información unificada sea de utilidad para todos vosotros, vapers y no vapers, y sirva para abrir los ojos de muchos y concienciar a muchos otros. Al final la verdad, por mucho que trate de disfrazarse y ocultarse, siempre se abre camino.

Anuncios

LO QUE DEBERÍA SER LA SALUD PÚBLICA

El pasado 14 de Abril, el Profesor Gerry Stimson, profesor emérito del Imperial College de Londres y adalid mundial de la reducción de daños, recibió la prestigiosa medalla de la libertad de la ciudad de Londres, por sus inestimables años de servicio a la salud pública y a la reducción de daños.

Tanto desde mi persona, puesto que tras casi tres años de lucha no puedo más que considerarle un ser humano excepcional y un gran maestro y amigo, como desde MOVE puesto que ésta no existiría si no fuera por la inestimable ayuda de Gerry, quiero humildemente y desde mi blog personal, darle mi más sincera enhorabuena por ese merecidísimo y prestigioso reconocimiento y asegurarle que nuestra lucha continuará siempre con él como referente, a su lado y hasta el final.

No contentos con eso, tras este acto Gerry nos deleitó con una lectura pública celebrada en el ayuntamiento de Londres (video), en el marco del London Drug & Alcohol Policy Forum, donde contrastaba el increíble éxito de la Salud Pública en la respuesta al terrible VIH/SIDA en los años 80, con la tremendamente ineficiente respuesta dada por la Salud Pública a las oportunidades que se ofrecen a través de los cigarrillos electrónicos y el vapeo (ponencia).

La reducción de daños por drogas, como respuesta al VIH/SIDA, incluyó la adopción de un amplio rango de intervenciones radicales de reducción de daños y fue un auténtico éxito para la salud pública. En los primeros 20 minutos, Gerry nos explica cómo se adoptaron estas medidas para reducción de daños por drogas a mitad de los años 80. Muchas de ellas permanecen en una parte establecida de los profesionales de la salud pública desde entonces. 30 años después, la Salud Pública responde a los e-cigarrillos como herramienta de reducción de daños por tabaquismo, de una manera que va desde lo cauteloso hasta lo absolutamente negativo.

A continuación, Gerry describe el auge de los cigarrillos electrónicos (aproximadamente en 20 minutos), la respuesta inicial de los organismos de Salud Pública y el reciente informe del Ministerio de Sanidad inglés (PHE), que ha resultado determinante para el cambio de concepción sobre los cigarrillos electrónicos. En su conclusión (a partir del minuto 49), Gerry explica que el movimiento social hacia productos de nicotina más seguros, es inusual en sí mismo y supone una intervención inesperada y no planificada de Salud Pública que se ha producido sin ningún tipo de coste para los contribuyentes.

“Los fabricantes del sector, las tiendas de vapeo, los foros de vapeo y los vapers son la nueva primera línea para ayudar a la gente a dejar de fumar. Es un ejemplo de los objetivos de salud pública alcanzados sin la participación de los profesionales de la salud pública y, de hecho, a menudo a pesar de la oposición de los profesionales de la salud pública”.

A continuación, os haré un desarrollo de las ideas generales y frases ya célebres de Gerry en la ponencia. Tened en cuenta que se trata de una ponencia de una hora, por lo que esta entrada será larga. Pero para mí es un absoluto y total deleite. Espero que para vosotros también.

“Tras mis largos años de carrera en estrategias de reducción de daños y experiencias de gran éxito como la del VIH, supe que la nueva estrategia de reducción de daños contra el tabaquismo era el cigarrillo electrónico. En un principio di por hecho que mis compañeros en salud pública naturalmente lo apoyarían, sin embargo, estaba equivocado. Es un misterio para mi ver cómo los mismos líderes en salud pública que iniciaron la reducción de daños por drogas, son extremos detractores de la reducción de daño por tabaco”

1985 Intervenciones de Reducción de Daños por Drogas/VIH

-Las drogas son un problema, pero el VIH es un problema mucho mayor, luego debíamos encontrar una manera de trabajar con los usuarios de drogas inyectadas, por muy controvertida que fuera.

-Distribución de agujas y jeringas limpias. Ser capaces de integrar las campañas contra el consumo de heroína con las campañas de distribución de agujas y jeringas limpias para que los usuarios de esta droga la consuman. ¿Produciría esto un retraso en los intentos de deshabituación?

-Campañas agresivas conteniendo información sexual gráfica y explícita. ¿Cómo afectaría esto a los adolescentes?

-Marketing social sobre un uso seguro de las drogas y el sexo

-Metadona y acceso a programas de deshabituación

-Test VIH masivo

-Divulgación, mensajes en cascada, educación en la sociedad y los grupos de riesgo (trabajadores/as sexuales, población homosexual, toxicómanos).

“Hay que vender la reducción de daños para que la gente haga reducción de daños”

-Negociación y opinión de individuos clave, gobierno, medios de comunicación, cambio de leyes, carísima financiación de las campañas, etc.

vih1

La primera persona en acuñar el término Reducción de daños fue el Dr. Russell Newcombe (firmante de MOVE, al igual que Gerry) en 1987.

“Es mi visión e incrementa cada día como visión de los que trabajan con usuarios de drogas y con jóvenes. Este es el momento de la reducción de daños”

Newcombe

 

Pero… ¿Por qué la reducción de daños sí fue aceptada, aplicada y extendida en los años 80?

-Compromiso de las partes implicadas: “Nada sobre nosotros, sin nosotros”. Intervención de los colectivos implicados en el desarrollo de estrategias.

-Espíritu de asociación.

-Desestigmatización. Sexo seguro y uso seguro de las drogas.

“Si estigmatizas a la gente no puedes conectar con ella”

-Apoyo desde los organismos de Salud Pública. Campañas de concienciación.

-Coraje de los líderes de la Salud pública.

-Apoyo de las políticas de drogas a una estrategia explícita de reducción de daños.

-Consenso político y cooperación. Apoyo de todo el espectro político.

-Actitud combativa por la emergencia sanitaria.

-Prevención del SIDA como movimiento social.

“Los individuos deben tomar el control de los factores que afectan a su propia salud”

-Gran financiación.

-Infraestructura para aplicar la reducción de daños.

helping

En 2010, tras la aplicación de las estrategias de reducción de daños por drogas, las gráficas de contagio de VIH fueron las siguientes:

VIH en UK

 

30 años después…

La Salud Pública actuó correctamente con la estrategia de reducción de daños por drogas, pero está haciendo todo lo contrario con la reducción de daños por tabaco.

  • La nicotina es la segunda droga más popular.
  • Los fumadores sufren enfermedad de riesgo y muerte prematura.
  • La mayoría de los fumadores dicen que quieren dejar de fumar.
  • Muchos han tratado de dejarlo.
  • A muchos les resulta difícil de conseguir y muchos son incapaces o no están dispuestos a renunciar a la nicotina – No les gusta su vida sin nicotina.
  • El consumo de tabaco es la forma más dañina de entrega de nicotina.
  • Proporcionar maneras más seguras para suministrar nicotina permite a las personas seguir utilizando la nicotina, pero evita los riesgos para la salud de fumar.

Ya en 1976, Mike Russell sentenció que los fumadores fuman por la nicotina, pero mueren por el humo. Por tanto, encontrar vías de dispensar la nicotina sin humo sería la estrategia de reducción de daños perfecta. A raíz de ello, aparecieron los productos farmacéuticos NRT o los productos como el snus. Sin embargo, las vías de administración no eran de plena satisfacción para los consumidores como sustituto o alternativa al tabaco. No fue hasta 2007 cuando se estableció el mercado de cigarrillos electrónicos que realmente se impuso como el motor del cambio. Por primera vez el cigarrillo electrónico funcionaba como una alternativa real y satisfactoria para los fumadores, estableciéndose como un mercado con una evolución trepidante.

ecig game changer

“Se trata de algo con lo que los líderes de la salud pública soñarían. Ninguna intervención de salud pública podría conseguir algo así en tan corto espacio de tiempo. Esto ha ocurrido al margen de la voluntad de la salud pública. 8,7 millones de fumadores han probado los cigarrillos electrónicos en UK y 2,2 millones son ya exfumadores de larga duración. Creo que es un éxito extraordinario en un muy corto espacio de tiempo”

 “Las ventas de e-cigarrillos han superado ampliamente la venta de NRTs farmacéuticos. Son hoy la primera elección para la gente que intenta dejar de fumar. Esto implica que los servicios oficiales para dejar de fumar pierden dinero. Sus clientes han caído en un 45% desde 2012 en UK”

servicios

“Esta es una manera de dejar de fumar nueva y completamente diferente. Existe un cambio en el lenguaje; es una manera diferente de utilizar la nicotina. Se pasa de experimentar una experiencia miserable y con gran sufrimiento a algo que es placentero y divertido, sin la culpabilidad y el estigma de ser un miserable fumador, disfrutando de la nicotina sin sentimiento de culpa. Además, existe un componente de placer de una manera no problemática. En muchos casos se produce una transformación en la identidad personal; algunas personas se identifican fuertemente como vapers y defensores del vapeo convirtiéndose en algo central en su vida. Para otros, se trata de un hobby, algo en lo que invertir su dinero de una manera entusiasta. Una diversión. Existen Vapefests pero no NRTfests. Realmente es un reposicionamiento completo del concepto de dejar de fumar y del concepto de normalización del uso de la nicotina, llegando a ser un estilo de vida que acaba provocando que la gente deje de fumar y que se diviertan haciéndolo; y sí está pasando”.

Por otro lado, los más importantes libros de texto sobre salud pública nos hablan de la importancia de la auto-ayuda y del apoyo y ayuda mutuas. La importancia de las comunidades y ésta, de hecho es una aproximación DIY (hazlo tú mismo) para dejar el tabaco y cambiarlo por el vapeo. Son vapers ayudando a vapers, vapers ayudando a fumadores, como muestra el también firmante de MOVE, Chris Russell en su reciente trabajo.

Los vapers son los expertos y ellos mismos realizan el trabajo de ayuda en comunidad. Hay un enorme fondo de vapers avanzados persuadiendo a los nuevos vapers y a los fumadores sobre las bondades del producto y los beneficios de vapear. Muchos de ellos se han convertido en defensores y activistas y muchos líderes de la salud pública han experimentado el coste de decir estupideces en medios como Twitter tratando de enfrentarse a estos activistas que por minutos se cuentan por cientos expresando sus argumentos. Estos vapers, además hacen DE MANERA GRATUITA un trabajo de salud pública con todos aquellos principios que la salud pública ensalza.

vapers

Sólo observen la magnitud de lo que hablamos:

E-cigarette Forum, el foro online de vapeo más grande de Reino Unido, tiene 3.607.461 de visitantes procedentes de este país por el momento. Presenta una media diaria de 10.000 visitas sólo de UK. Visitas totales internacionales cerca de 34 millones al año. Y esto es sólo una única muestra de lo que se está moviendo en los medios sociales alrededor del vapeo. Esto sería un sueño para cualquier sitio web destinado a dejar de fumar.

ecf

“Los vapers se han convertido en activistas. Existe todo un movimiento internacional liderado por los consumidores desafiando a los gobiernos, desafiando a la OMS, desafiando a aquellos científicos que dicen cosas inciertas. Existen cientos de organizaciones de vapers con propósito activista que sufren de la falta de medios y de organización, por lo que su mayor campo de acción son las redes sociales y el activismo online, sin embargo, a pesar de ello, han desarrollado y siguen desarrollando campañas muy exitosas con gran creatividad. Estas campañas se centran principalmente en evitar los efectos devastadores de la TPD abogando por una regulación de estos dispositivos, no como producto farmacéutico, sino como bienes de consumo. Este activismo podría ser la semilla que motivara el cambio para una regulación justa en las esferas políticas”.

advocates

Salud Pública Versión 1

Mientras tanto, en un universo paralelo, la respuesta de la Salud Pública a los fumadores que realmente están haciendo las cosas correctamente según sus propios principios es:

-Antipatía o quiescencia, sin visión de salud pública.

“Incluyendo casos en que conocidos líderes de la salud pública, quienes deberían tener más conocimiento, han vilipendiado a los vapers en sus escritos y en las redes sociales y no debemos ver cosas como esta. No debemos hablar de e-cigarette trolls, sino de cáncer trolls. No deben alejarse de la gente hablando de ellos de esa manera; sin embargo, ellos piensan que respecto al cigarrillo electrónico sí pueden hacerlo y eso me hace tambalearme”

-Los argumentos predominantes de estos líderes de la salud pública consisten en tratar el cigarrillo electrónico como un reto, amenaza o preocupación, mediante el argumentario que todos conocemos; uno de los más utilizados, por ejemplo, es que están fabricados en China, como si fuera algo despectivo. Parece que han olvidado dónde están fabricados sus iphones o sus ipods. Utilizan siempre argumentos comunes y circulares entre ellos. No se comprometen con los vapers. No los escuchan. No han sentado a ningún vaper a las mesas de sus comités.

v1

Desde el punto de vista sociológico es fascinante observar estas posturas, pero…

¿Por qué la salud pública tiene dificultades con los e-cigarrillos?

Las estrategias para dejar de fumar de la Salud Pública están dominadas por la narrativa del control del tabaco y los e-cigarrillos son un enorme reto para la posición del control del tabaco, puesto que hacen tambalearse todos sus principios.

Se basan en hacer el uso del tabaco difícil. (precios, prohibiciones, etc).

Es anti-fumadores y anti-industria y tiene como objetivo un mundo libre de tabaco.

Todo consumo de tabaco es visto como un problema.

Se basa en la estigmatización de los fumadores (lo contrario a las estrategias utilizadas en la reducción de daños por drogas y VIH).

Esta postura ‘Anti’ hace que sea difícil la adopción de una posición “pro” en el uso de nicotina para otros doctores que querrían posicionarse públicamente a favor.

Les desconcierta que (a) el mercado y (b) las industrias puedan ayudar a resolver algunos problemas de salud.

Tiene dificultades para aceptar el placer.

Los e-cigarrillos no se han inventado o puesto en práctica por medio de la medicina o la salud pública y esa falta de su control sobre la deshabituación tabáquica para ellos no es válida.

Salud pública inglesa versión 2

Pero también nos encontramos con los chicos buenos; en contraste con la anterior postura, se dio el posicionamiento de la Salud Pública Inglesa PHE y esto es realmente extraordinario e inteligente. Por primera vez el Sistema Nacional de Salud de un país puntero en la lucha contra el tabaco, da un golpe encima de la mesa y lanza un fuerte posicionamiento positivo y a favor de los cigarrillos electrónicos. Los chicos de PHE, muchos de ellos líderes clave, también provienen y fueron pioneros de la lucha contra el VIH y mantienen ese fondo, esa experiencia previa que les lleva a posicionarse positivamente sobre la reducción de daños, tras ser plenamente conscientes de que esta estrategia es un éxito, como ya experimentaron en los 80 y los 90.

La review de PHE evidencia que el cigarrillo electrónico es un 95% más seguro que el tabaco en términos de riesgo para la salud. Los ecigs no suponen un riesgo para los vapeadores pasivos, tienen el potencial para ayudar a los fumadores a abandonar el tabaco, por lo que los servicios oficiales para dejar de fumar deben adoptar una postura amigable con estos dispositivos, movimiento encabezado por Louise Ross en Leicester, también firmante de MOVE, y pionera en recomendar estos dispositivos a sus pacientes.

v2

El informe PHE probablemente marca un punto de referencia histórico, a la par con el informe ACMD sobre SIDA y mal uso de las drogas de 1988. Es muy importante a nivel global que este documento exista y ha lanzado mensajes realmente buenos. Estos chicos trabajaron muy duro y de manera muy inteligente con gran cantidad de servicios, organizaciones e instituciones que suscribieron sus resultados. Fue un enorme éxito durante unos meses triunfales, pero también este gran trabajo se vio empañado durante unos meses miserables en que sufrió de intrigas y apuñalamientos por la espalda procedentes de un pequeño grupo de key leaders con la complicidad del Chief Medical Officer y un par de editores de revistas científicas de la otra facción de la Salud Pública, que lanzaron un ataque coordinado para desacreditar a PHE. Todo esto ha salido a la luz recientemente gracias a la libertad de información, donde todos hemos podido ver publicados los mensajes intercambiados entre estos individuos mientras conspiraban para hundir la credibilidad de la institución”.

miserables

Un nuevo futuro…

Con todo, hay un buen futuro y un nuevo paisaje para la reducción de daños por tabaco, pero sin un gran papel de la Salud Pública. El papel de la salud pública ha de ser proporcionar recursos, estar en contacto, sensibilizar y proveer información. Pero todo esto se está realizando y se realizará a coste 0 para los contribuyentes.

“Todo lo que ha ocurrido alrededor del ecig, lo ha hecho sin la intervención planificada de la salud pública o el dinero del estado. En cambio, es el resultado del esfuerzo de los fumadores individuales, decidiendo adquirir una nueva alternativa para consumir nicotina libre de riesgos, y el mercado soporta la iniciativa liderada por el consumidor. Pero también es un nuevo futuro para la cesación tabáquica”.

La investigación, desarrollo, ciencia, innovación de productos, fabricación y marketing viene de la mano de las compañías de cigarrillos electrónicos y tabaqueras.

El personal de primera línea y el trabajo de difusión lo realizan los propios vapers que han dejado de fumar.

“El trabajo de centros de ayuda para dejar de fumar lo realizan los miles de tiendas de vapeo y cadenas minoristas. Estas boutiques, como han sido llamadas, son realmente centros de consejo para la cesación tabáquica, para las personas que desean saber cómo vapear”.

El servicio de autoayuda, ayuda mutua en comunidad y educación lo realizan los vapers en los medios sociales, foros de internet, sitios web, etc, realizando una labor increíble de difusión e intercambio de la información.

“El dinero ganado en años de vida salvados actualmente los calculo basándome en datos antiguos, pero en aproximadamente 60.000 millones de libras y todo ello de manera gratuita y a coste 0 para el estado. Por tanto, la nueva reducción de daños por tabaco es un éxito para la salud del público sin la ayuda de la salud pública”

“Los e-cigarrillos son un regalo gratuito para la salud del público. Fabricantes, tiendas, foros y vapers son la nueva línea frontal en la ayuda a los fumadores para dejar de fumar. Objetivos de la salud pública alcanzados sin la implicación de los profesionales de la salud pública, a coste 0 para el contribuyente”.

landscape

En conclusión, tenemos dos epidemias y dos respuestas distintas de la salud pública.

¿Qué papel debe tomar la Salud pública en la reducción de daños por tabaco?

“Comparado con el VIH, donde tuvimos que poner en marcha una enorme cantidad de recursos y financiación, el papel de la salud pública en la reducción de daños por tabaco es pequeño, barato y fácil. Los fumadores por su propia voluntad están tomando las riendas y la responsabilidad de su propia salud. El panorama de la nicotina está cambiando, al igual que el de la cesación tabáquica y la Salud Pública debe estar por detrás de eso. Debe dejar de sembrar dudas, reconocer las limitaciones del control del tabaco y el potencial de la reducción de daños por tabaco, promover la buena ciencia y el análisis, apoyar y tranquilizar. Probablemente este último sea el papel más importante de la Salud Pública. Decir que esto está bien. Que esta es una buena manera de dejar de fumar y desarrollando una nueva estrategia de reducción de daños por tabaco donde los expertos escuchen a los vapers”.

conclusion

 

 

LAS RESISTENCIAS DEL ECIG DESDE EL PUNTO DE VISTA DE UN QUÍMICO

Hace tiempo que los vapers se preguntan sobre aquello de los metales en el vapor y los e-liquids, sobre sus posibles efectos sobre la salud y sobre la manipulación y uso de esos metales cuando preparan los set ups de sus vaporizadores.

El Dr. Miroslaw Dworniczak es químico, periodista científico independiente, ex científico y profesor en el Departamento de Química de la Universidad Adam Mickiewicz (Poznan, Polonia). Lleva largo tiempo estudiando sobre la química del ecig y nos da una interesante información acerca de este tema que ha sido publicada en la prestigiosa Nicotine Science and Policy. Espero que os sea de utilidad.

 MS

Cuando los vapers discuten sobre cuestiones de seguridad, suelen tener en cuenta los componentes del e-líquido y la composición del aerosol inhalado. Por supuesto, este es el tema más importante, pero también deben conocer los metales con los cuales se realizan las resistencias.

Elementos de calentamiento

En general, los elementos de calentamiento son dispositivos que convierten la corriente eléctrica en calor. La cantidad de calor que se libera en un proceso de este tipo depende de la intensidad de la corriente (al cuadrado) y la resistencia eléctrica del conductor.

Estos elementos de calentamiento en los cigarrillos electrónicos consisten generalmente en hilos de resistencia de varios tipos. Incluyen aleaciones como Kanthal, acero inoxidable, Nichrome y, últimamente, metales puros como níquel o titanio.

Composición química de las resistencias

El Kanthal, consiste en hierro (Fe – aprox. 70%), cromo (Cr – 20 a 30%), y aluminio (Al – 4-7%). Tras el calentamiento, el aluminio se oxida y el óxido de aluminio resultante forma una capa protectora en la superficie.

El Nichrome, es una aleación de cromo (80%) y níquel (20%). Cuando se calienta al rojo, desarrolla una capa exterior de óxido de cromo III, que protege la resistencia de oxidación adicional.

Recientemente, el acero inoxidable (SS-Stainless Steel) se ha introducido en el mercado vaper. El acero en sí, es una aleación de hierro y carbono (C). Cuando se le añade al menos un 13% de cromo (Cr) al acero normal, se convierte en acero inoxidable y, por lo tanto, no se oxida. La cantidad de Cr en esa aleación es suficiente para formar una capa protectora de óxido de cromo, al igual que en el caso del Nichrome. Otros metales presentes en el SS determinan su tipo; por ejemplo, el SS 316 contiene también pequeñas cantidades de molibdeno (Mo – 2,5%) y de manganeso (Mn – 2%).

La materia particulada (PM)

La materia sólida microscópica suspendida en el aire (o en el aerosol del e-líquido) se conoce como materia particulada. Estas partículas son muy pequeñas – la mayoría de ellas están en el intervalo de 1 a 10 micrómetros. Por lo tanto, después de la inhalación, algunas de ellas pueden entrar profundamente en el sistema respiratorio, llegando incluso a los alvéolos. Motas diminutas de metales o sus óxidos también se pueden desprender de la superficie de la bobina, formando dicha materia particulada. El impacto sobre la salud del vaper es aún desconocido, pero hay que recordar que todos los seres humanos están expuestos 24 horas al día a multitud de partículas diversas debido a la contaminación del aire presente en todas partes.

Níquel – alérgeno de 2009

En el año 2000 la Sociedad Americana de la Dermatitis de Contacto, creó los premios “Alérgeno del año”. En 2009, este premio le fue otorgado al níquel (Ni). Probablemente muchos de ustedes conocen, al menos, a una persona alérgica al níquel. No pueden usar joyería que contenga níquel y algunos muestran síntomas de alergia, incluso debido al uso de grifos de baño chapados con níquel. Por lo tanto, no es sorprendente que algunos vapers también presenten problemas al usar ciertos atomizadores que contienen este metal. Así que si usted muestra síntomas típicos de la alergia: erupción en la piel, picazón, enrojecimiento – deje de usar el e-cig y consulte a su médico si el problema persiste.

Cromo, molibdeno y manganeso

Estos tres metales de transición se pueden encontrar, por ejemplo, en el acero inoxidable. El cromo (Cr) se somete a la pasivación por el oxígeno presente en el aire. Durante este proceso, se forma una capa muy delgada de óxido de cromo III. Es ampliamente conocido que los compuestos de cromo III son reconocidos como seguros. Afortunadamente, la formación de compuestos de cromo tóxico y cancerígeno (VI) en el caso de resistencias utilizadas en los e-cigarrillos, es altamente improbable. A pesar de existir datos de los años 50 y 60, los científicos no han sido capaces de demostrar el papel de los compuestos de cromo III como oligoelemento.

El molibdeno (Mo) y sus compuestos son no tóxicos, aunque el alto consumo de Mo puede resultar en una deficiencia secundaria de cobre (Cu). La cantidad de Mo en el acero inoxidable es muy baja, por lo que es altamente improbable que esto pudiera suponer un problema potencial de salud para los vapers. También debemos conocer que el molibdeno es un oligoelemento esencial que actúa como cofactor para muchas enzimas importantes en nuestras rutas metabólicas.

El manganeso (Mn) no debe confundirse con el magnesio (Mg). Este metal es muy importante para la salud humana, ya que también es un elemento presente en una amplia clase de enzimas. Por otro lado, el polvo de manganeso es tóxico; el nivel máximo tolerable de Mn en el aire es de 5 mg / m3. Sin embargo, la presencia de tal cantidad de Mn en el aerosol generado por e-cigarrillos es igualmente improbable.

Dry Burn de la resistencia

Muchos vapers utilizan esta técnica para calentar al rojo sus resistencias con el fin de secarlas y para deshacerse de la sustancia similar al alquitrán de color marrón que se acumula sobre ellas después de algún tiempo.

Para aquellos que se hagan la pregunta de Hamlet: To Dry Burn or not to Dry Burn? Deben leer un texto importante de Farsalinos y Carvalho: Hacer Dry Burn a las resistencias. ¿Es esto bueno?  En pocas palabras: El Dry Burn, sin duda cambia la estructura interna del metal / aleación. Esto, a su vez, puede afectar a la integridad de la resistencia, permitiendo que pequeñas partículas de metal sean lixiviadas al e-líquido. Cuando el líquido forma el aerosol, algunas de estas partículas pueden estar presentes en el mismo, por lo que entonces también pueden entrar en el sistema respiratorio del vaper.

La pregunta que se plantea entonces es: ¿Afectan estas partículas a la salud del vaper en una medida significativa? Bueno, todavía no lo sabemos. Por lo que yo sé, aún no hay ningún análisis médico sobre este hecho. Una cosa es segura: si podemos evitar todos los factores que podrían ser poco saludables, debemos evitarlos.

Así que el consejo de mi químico es: no hacer Dry Burn a las resistencias. Es mucho mejor sustituir una resistencia sucia por una nueva que evite que tu organismo se exponga a una mezcla de sustancias químicas desconocidas. ¡Vapea seguro!.

Diacetil: La nueva arma arrojadiza. Ya estaban tardando.

¡Un nuevo y terrorífico peligro acecha en los cigarrillos electrónicos!. Ya estaban tardando tras el informe de PHE en desarrollar la contraofensiva. Desde agosto llevan con eCigs que explotan y desnucan a los incautos vapers y claro…ya olía. Está claro que por algún sitio tenía que salir lo malos que son estos cachivaches chinos, porque eso está fuera de toda duda, y… como es algo tan importante y además, lo dice Harvard, una vez más aparece en los periódicos y revistas de todo el mundo bajo titulares como los siguientes.

titulares diacetil

Lo curioso es que …ya lo sabíamos. El Doctor Farsalinos habló del Diacetil hace ya un año y entonces, es curioso, no se le dio semejante bombo. Había que guardarse la bala en la recámara y que lo dijera Harvard, después del informe del PHE. ¡Qué mundo tan curioso este!.

Os dejo, como siempre, con la traducción de la entrada del Dr. Farsalinos en e-cigarette reseach, sobre el Diacetil de moda. Espero que la disfrutéis. No os tiréis mucho de los pelos.

Un nuevo estudio encuentra Diacetil en los e-cigarrillos pero exagera los riesgos y falla en discutir sobre el tabaquismo

Como todos sabéis, tengo una fuerte opinión en contra del uso de diacetil y acetil propionilo en los e-liquids. En el estudio que publicamos el año pasado, lo hicimos patente y analizamos el riesgo potencial del uso de estos componentes a altos niveles (básicamente, cuando son usados como ingredientes o están presentes como contaminantes a altos niveles en los e-liquids). Nosotros enfatizamos el hecho de que nadie debería añadir estos compuestos deliberadamente en los e-liquids y que deberían implementarse tests para detectar las posibles fuentes de contaminación. Todas estas son, en mi opinión, medidas responsables para evitar una exposición innecesaria. Sin embargo, también presentamos referencias acerca de los elevados niveles de diacetil y acetil propionilo en el humo del tabaco, presentes en una media de 10 a 100 veces superior que en las muestras de e-liquid medidas.

Otro estudio acaba de ser publicado en la revista Environmental Health Perspectives, por investigadores de la Harvard T.H. Chan School of Public Health. Ellos evaluaron la presencia de diacetil, acetil propionilo y acetoína en 51 marcas (no reportadas) de ciga-likes de distintos sabores.  Encontraron al menos 1 de los componentes en el 92% de las muestras y un 76% de ellas contenían diacetil. Los autores recomiendan acción urgente para evaluar el alcance de la exposición a diacetil por los e-cigarrillos.

Aunque coincido en que deberíamos saber si los e-líquidos contienen diacetil y acetil propionilo, debo remarcar que el estudio ha obviado algunos puntos muy importantes. Uno es la evaluación de los niveles de estos compuestos encontrados en las muestras. Los niveles, presentados en la tabla 2 del estudio son muy bajos; mucho más bajos que los que encontramos nosotros en nuestro primer estudio. En muchos casos, los niveles de estos compuestos son absolutamente mínimos y NO es esperable que supongan preocupación alguna sobre la salud humana. Adicionalmente, los autores OMITEN mencionar la presencia de estos compuestos en el humo del tabaco convencional.

Esta omisión crea la impresión de que los e-cigarrillos están exponiendo a los usuarios a un nuevo riesgo químico cuando, en realidad, su exposición a estos compuestos está siendo muy inferior comparada con cuando fumaban.

Finalmente, tratan de argumentar que el uso de los límites máximos de exposición segura establecidos por el NIOSH (National Institute for Occupational Safety and Health) no deberían ser usados puesto que se refieren a exposición en ambientes de trabajo y no a la población general. Estos niveles deberían incluir población vulnerable o con enfermedad. Sin embargo, nosotros ya habíamos argumentado previamente que tal afirmación es irrelevante por una simple razón: los e-cigarrillos son usados por fumadores. Estés sano o no, fumar siempre será un riesgo mucho mayor para el daño a tu salud comparado con cualquier exposición proveniente de los e-cigarrillos (al menos a los niveles medios encontrados en ambos estudios). Por tanto, este argumento es inválido y es aplicable únicamente a personas que no han fumado nunca (y todo el mundo coincide en que no existe razón para que una persona que no ha fumado nunca utilice e-cigarrillos, contengan diacetil o no).

En conclusión, el artículo está creando falsas impresiones y exagera el riesgo potencial de la exposición a diacetil y acetil propionilo a través del e-cigarrillo. Omiten mencionar que esos químicos están presentes en el humo del cigarrillo convencional y violan el principio básico de la toxicología: “la dosis determina la toxicidad y el riesgo”.

Yo he sido un firme defensor de retirar diacetil y acetil propionilo de los e-cigarrillos. Mantengo la misma postura actualmente, a pesar de ser criticado. Estos químicos no deberían ser usados en los e-liquids. Sin embargo, debemos evaluar la situación de manera responsable y realista.

Los fumadores deben ser informados sobre el riesgo de continuar fumando versus el riesgo del consumo de e-liquids que contengan diacetil. No debemos olvidar que el riesgo de desincentivar a los vapers para que usen e-cigarrillos como herramienta para dejar de fumar, es mayor que el riesgo de exposición a diacetilo y acetil propionilo a los niveles encontrados en este estudio.

No hay más ciego que el que no quiere ver

El presente artículo lejos de ser un reporte científico, es más bien un conjunto de reflexiones personales que me vienen a la mente tras leer las ideas emitidas por el Sr. Simon Chapman, en la Conferencia sobre Control del Tabaco de Oceanía celebrada el 21 de octubre de 2015. Esta persona, adalid mundial de la lucha CONTRA el vapeo, es un frecuente homenajeado e invitado de honor en los simposios sobre control del tabaco del Instituto Catalán de Oncología; la misma persona que se vanagloriaba recientemente de que en Barcelona ya no se veía gente vapeando en las calles ni existían ya tiendas de vapeo.

A mi humilde entender, efectivamente los cigarrillos electrónicos, que a partir de ahora llamaré vaporizadores personales —por aquello de recordar hasta la saciedad a aquellos que se niegan a verlo que NO SON, NI TIENEN NADA QUE VER CON EL TABACO— son la última tecnología disruptiva que enarbola la bandera de la reducción de daños; sí de esas que, cuando se las deja nacer, son responsables de un cambio de paradigma.

No por nada, sino porque la acción profiláctica que producen sería similar a la producida por los preservativos frente al VIH. De igual manera que los “defensores de la salud pública” no van a conseguir que las personas dejen de practicar el sexo o hacer deporte —consumir endorfinas endógenas—, tampoco van a conseguir que las personas dejen de fumar —consumir nicotina exógena que actúa como agonista de la acetilcolina endógena activando la vía de recompensa—.

Más aún cuando nos encontramos ante la droga mejor diseñada de la historia y, para dicho diseño, una industria todopoderosa, con la connivencia de los estados, ha invertido incontable capital durante décadas. Una de las drogas más letales conocidas. Una droga legal…

El tabaco es tan diabólico que hace que personas muy enfermas sigan fumando aun sabiendo que podría ser el último, tan diabólico que aleja la atención de las madres fumadoras de sus bebés con tal de fumarse ese tan necesario cigarrillo, tan diabólico que un gran fumador no realiza viajes transoceánicos porque es inconcebible para él permanecer 7 horas en un avión sin poder fumar. Es tan poderoso que trasciende el instinto de supervivencia y lo anula. A eso nos enfrentamos.

Estos casos que expongo son testimonios reales de vapers que han conseguido abandonar esa droga letal gracias a los vaporizadores personales. Pero si las “autoridades de salud pública” llevan tantos años dedicándose a la lucha contra el tabaco, deberían haber oído testimonios así. Digo oído; porque comprenderlo sólo lo puede comprender un fumador, o alguien con un mínimo de empatía y profesionalidad que no juzgue al fumador como si fuera un débil, infantil e irresponsable drogadicto, sino como lo que realmente es —un enfermo—.

Desgraciadamente, muchas “autoridades de la lucha antitabaco”, muchos neumólogos y cardiólogos en nuestro país, son absolutamente incapaces de sentir dicha empatía hacia sus pacientes y los tratan exactamente así; con condescendencia. Incluso algunos comentan públicamente que si no lo dejan es porque no quieren y que es efectivo que a un fumador le dé un infarto para que se asuste y deje de fumar—sí; absolutamente verídico—.

Afortunadamente, otras autoridades que sí están legitimadas para tratar estos problemas, especialistas en adicciones, neurofisiología, patología dual, etc, (no en neumología, ni en cardiología), también existen. Es una reflexión absolutamente lógica; el tabaquismo no es una enfermedad del corazón o de los pulmones, sino neuroquímica. Luego ¿quienes serían los expertos cualificados para tratarlo?

De igual manera que los preservativos permiten practicar el sexo de forma segura, los vaporizadores personales permiten consumir nicotina de forma segura. ¿O acaso ahora vamos a discutir que los preservativos “preservan” de entrar en contacto con el VIH produciendo una reducción de daños REAL a nivel poblacional? Por simple paralelismo didáctico, los vaporizadores personales “preservan” de que nuestro cuerpo entre en contacto con más de 4000 sustancias tóxicas y /o carcinogénicas.

Por mucho que se quiera disfrazar la Reducción de Daños (THR) como una estratagema de la industria asesina, negar que consumir un producto que porta -4000 sustancias tóxicas reduce el daño, es como negar la existencia del sol. Podrán argumentar que la industria en otros tiempos utilizó tales argumentos en su beneficio y, por supuesto, es deleznable. Además, no dudo de que lo seguirá haciendo; pero eso no hace que la THR sea menos cierta.

A los adalides de la lucha mundial antitabaco les cuesta ver la diferencia entre un filtro o el tabaco light con un “cigarrillo electrónico” como ellos lo llaman. Veamos la diferencia:

Mods Tb

¿Ven ustedes algún parecido con un cigarrillo normal? A todas luces, cualquier parecido es mera coincidencia. Segunda pregunta ¿Han visto ustedes que se vendan este tipo de dispositivos en comercios especializados de venta de tabaco, estancos o similar? Por ahora no; habrá que ver cómo cambia eso tras la transposición de la Directiva Europea, ya que se lo pone en bandeja.

Hasta el momento, más allá de algunos dispositivos ineficientes y desfasados de primera generación —los que sí se parecen a un cigarrillo—, la industria tabaquera no ha echado el guante a este mercado. El enorme mercado de tercera generación, el que realmente está demostrando una efectividad real para abandonar por completo el tabaco —los dispositivos similares a los de la foto— sigue, afortunadamente y en su imprescindible mayoría, en manos del sector independiente y especializado.

Y ahora, la trampa. Es una maniobra muy cómoda, muy mediática y muy falaz, acusar y desacreditar a todo el sector independiente de los vaporizadores personales, tratando de hacer creer a la opinión pública que está dirigido por las tabaqueras. Pero eso, simplemente, es falso.

Si estas personas, como otros grandes doctores, se hubieran molestado en hacer su trabajo e informarse mínimamente de lo que hay detrás, se habrían percatado de una realidad asombrosamente simple.

Por mucho que les pueda parecer un cuento de hadas, esta vez, tanto la irrupción de estos dispositivos en la sociedad, como el origen de su mercado, no proviene de una oscura maniobra de las tabaqueras y es fácilmente comprobable, si se quiere comprobar, claro. Semejante argumento podría tratarse ampliamente de “Conspiranoia”; un término muy de moda últimamente en todo este conflicto.

Los vaporizadores personales surgieron de la necesidad de los fumadores de poner remedio a un problema que, ni las autoridades sanitarias, ni las políticas antitabaco, han podido solucionar en años, mientras seguían muriendo y muriendo sin cesar.

La tecnología y la innovación, una vez más, nos han dado unas armas revolucionarias para que la sociedad ataje un gravísimo problema de salud pública y puesto que las “autoridades pertinentes” estaban demasiado ocupadas criminalizando al fumador, la solución y la revolución tuvo que venir inevitablemente liderada por el propio consumidor.

Por supuesto, Dios me libre de criticar los esfuerzos de las autoridades de salud pública contra el tabaco. ¡Faltaría más! ¡Las tasas de tabaquismo caen! A base de carísimos medicamentos “revolucionarios” como la Vareniclina, empaquetados planos, fotos de pulmones necrosados, impuestos del 80% en cada paquete de tabaco que legítima y convenientemente van a parar a las arcas del estado, políticas de exclusión y señalar con el dedo al fumador hasta hacerle sentirse como un apestado social, la gente cada vez fuma menos en los países desarrollados.

¡Ok! ¡Funciona! Las tasas de tabaquismo caen un increíble 3% en 5 años en España. También habría que estudiar de qué manera y qué otros factores han podido influir en ese descenso del tabaquismo…ahí lo dejo. ¿Y quién se pone la medalla en China? Ahí lo dejo también.

Según cifras de la OMS si se implementaran todos los programas de control del tabaco propuestos en el mundo de 2010 a 2013 completamente, a la vez e inmediatamente, se reduciría el número de fumadores a nivel mundial de 794 a 523 millones.

¿Y qué hacemos con los 523 millones restantes? Para estas “autoridades de salud pública” esos 523 millones si no lo dejan es porque no quieren, así que ahí se acaba la discusión. Pero humildemente pregunto ¿Cuál debería ser el objetivo real de las campañas antitabaco? ¿Evitar la nicotina? ¿O evitar la muerte?

Vamos a hacer un ejercicio de la “B” con la “A”, “ BA” y para ello, por muy polémico que sea, nos centraremos en nuestros niños; esos que tanto nos preocupan. El último estudio publicado ayer en Journal of Health Economics, demuestra cómo las tasas de tabaquismo entre los niños de 12 a 17 años están aumentando considerablemente en los países donde se ha introducido regulación que les prohíbe el acceso a los cigarrillos electrónicos:

B: Muchos niños fuman –y hasta el momento las políticas antitabaco no han conseguido evitarlo–.

A: Las propias “autoridades de la lucha antitabaco” reconocen que “los cigarrillos electrónicos” son mucho menos tóxicos que el tabaco. Pero, por si acaso, por defender a nuestros jóvenes de la temible nicotina, tenemos que prohibirlos sí o sí.

BA: Una vez prohibido el eCig los niños vuelven a consumir tabaco. Una sustancia que porta 4000 sustancias tóxicas más que el eCig. ¿Cuál es más probable que los mate?

Lamento ser tan políticamente incorrecta al hablar de “nuestros niños” pero no se me ocurre otra manera de describirlo de forma más gráfica. Sé que, con estas palabras, me van a llamar de todo menos “bonita”; sé que me van a acusar de justificar e incluso alentar la dependencia juvenil a la nicotina. Nada más lejos de la realidad. Nadie en su sano juicio querría que su hijo consumiera ningún tipo de droga. Pero el hecho, es que los esfuerzos de las “autoridades de la lucha antitabaco” no han conseguido hacer desaparecer el tabaco de la faz de la tierra y los niños, por mucho que nos pese, van a continuar cayendo en sus garras, al menos, a medio plazo.

Los estudios del Sistema Nacional de Salud inglés llevados a cabo por la Doctora Linda Bauld, demuestran que los adolescentes que utilizan los vaporizadores personales son, en su práctica totalidad, exfumadores. Como muestra el estudio anteriormente mencionado, por mucho horror que pueda causarnos, estos niños están consumiendo un producto infinitamente menos tóxico y si se lo retiramos volverán al tabaco tradicional. Ese sí mata.

La otra arma arrojadiza de las “Autoridades Antitabaco” es acusar a diestro y siniestro a los Doctores que defienden la THR de Conflicto de Interés, una vez más, de estar financiados por las tabaqueras. Este tema daría para escribir, al menos, el Libro Gordo de Petete. Sólo dejaré una pregunta en el aire ¿Ponen el mismo empeño en demostrar los nexos con las compañías farmacéuticas en las terapias antitabaco? La terapia con Vareniclina y sus efectos secundarios ha sido, cuanto menos, puesta bajo sospecha. Y no dudan en promocionarla y recetarla a los cuatro vientos, ni se ponen en entredicho los conflictos de interés de los doctores que la han investigado con fondos de las propias farmacéuticas. Es fácil caer siempre en la trampa simple y la falacia de juzgar a las personas y no los argumentos. Además, es muy mediático y, para qué nos vamos a engañar; funciona. Si no puedes desprestigiar un argumento, desprestigias a la persona que lo defiende y eso en prensa queda precioso.

Sin embargo, el tiempo, tarde o temprano acaba poniendo las cosas en su sitio y, obviamente, ha llegado un punto en que no se puede negar la evidencia sin hacer el ridículo. Autoridades, como el propio Sr. Chapman, no tienen más remedio que reconocer públicamente que no se puede negar que el eCig es mucho menos tóxico que el tabaco. ¿Qué será lo siguiente?

Siguen utilizando el argumento de que no se conocen los efectos a largo plazo; pero hay algo que no entiendo. Si aceptamos que es mucho menos tóxico que el tabaco…a nivel poblacional…eeee ¿Aceptamos eCig como animal acuático? Porque ese argumento del “podría ser” no se aplica a miles de productos de consumo comercializados. Como dice el Dr. Bernd Mayer, afirmar que “la seguridad de los cigarrillos electrónicos no ha sido probada”, es una verdad eterna aplicable a todo y, por lo tanto, carece de sentido. No se puede probar la ausencia de daño. Los cigarrillos electrónicos, como cualquier otro producto, tienen que ser considerados como seguros, siempre y cuando no haya evidencia de daño y, por el momento, tras 12 años en el mercado, no existe tal evidencia. Sin embargo, sí existe evidencia de su baja toxicidad respecto al tabaco. Es cuestión de tiempo.

Y…la madre del cordero. Probar la evidencia sobre la capacidad de los vaporizadores personales avanzados para reducir las tasas de tabaquismo. Según la bibliografía, ya hay indicios claros de que así es…los ensayos controlados aleatorios están en proceso. También es cuestión de tiempo.

Desgraciadamente los testimonios de miles de vapers asegurando que desde que probaron estos dispositivos no han vuelto a tocar un cigarrillo no son suficientes ¿Cuándo ha ocurrido eso con cualquier otro producto que se haya comercializado para dejar de fumar?.

Sólo por mera curiosidad científica, por simple empatía hacia sus pacientes, por tener contacto directo con esos que son su sujeto de estudio, esos a los que dicen ayudar e incluso salvar…cualquier persona que se considere “defensor de la salud pública” debería ver este vídeo, consultar este enlace y después…meditar.

¿Y si esta vez sí fuera verdad?

PRIMEROS RESULTADOS DEL ESTUDIO DEL DR. CHRISTOPHER RUSSELL

Como muchos sabréis ya, desde ANESVAP, la asociación española de usuarios de vaporizadores personales, lanzamos hace unos meses la campaña para incluir a la mayor cantidad posible de vapers de habla hispana en el estudio internacional desarrollado por el Dr. Chris Russell.

El Dr. Christopher Russell, Psicólogo Comportamental del Centre for Drug Misuse Research de Glasgow y premio al joven investigador en el Global Forum on Nicotine 2015, ha desarrollado un completísimo trabajo a través de la elaboración de una compleja encuesta avalada por la Universidad de Strathclyde que, gracias al apoyo de miles de vapers de todos los países, ha alcanzado el nada despreciable tamaño muestral de 7000 registros, de los cuales, los vapers de habla hispana han aportado cerca del 20% de los datos, lo que no puede más que calificarse como gran éxito.

Por mi parte, dar las gracias a todos aquellos vapers que nos apoyaron en la campaña tras el duro trabajo de adaptación del estudio y lanzamiento realizado por la asociación, por hacer un auténtico ejercicio de responsabilidad, aportando su experiencia de una manera seria, coherente e informativa, a una campaña que ha servido y servirá para arrojar mucha luz sobre el mundo vaper a todos los niveles.

Por otro lado, quiero expresar mi agradecimiento personal al Dr. Russell, por implicarse hasta un punto más allá de lo imaginable para ayudar a los vapers y contribuir con su magnífico trabajo a la erradicación del tabaquismo a través de la defensa del uso de los vaporizadores personales.

Parte de los resultados preliminares del estudio, fueron presentados en la reciente Vapexpo 2015 celebrada en París y allí que estuvimos con él para compartir el momento, nuevos proyectos, largas conversaciones con amigos y muchas risas. Gracias Chris.

IMG_0885

En el siguiente vídeo tenéis la presentación y ponencia del Dr. Russell, en París, estando en la mesa de debate Brice Lepoutre, Presidente de AIDUCE (asociación de usuarios francesa con más de 25000 miembros y con papel primordial en el Comité Europeo de Estandarización), El Doctor y especialista en tabaquismo Phillippe Presles y el Profesor Jean-Francois Etter del Global Health Institute-Facultad de Medicina de Ginebra.

El vídeo se encuentra en idiomas inglés y francés; podéis activar subtítulos automáticos, pero para aquellos que tengáis problemas con el idioma, a continuación, os haré una presentación comentada de los resultados:

Vapers ayudando a fumadores

Según cifras de la OMS si se implementaran todos los programas de control del tabaco propuestos en el mundo de 2010 a 2013 completamente, a la vez e inmediatamente, se reduciría el número de fumadores a nivel mundial de 794 a 523 millones.

Pero la pregunta es ¿Qué pasa con los 523 millones de fumadores restantes que no responden a los programas de control del tabaco?

La aproximación más pragmática e intuitiva sería tratar de persuadirlos y asistirlos para que comenzaran a utilizar alternativas para usar la nicotina de una forma sustancialmente menos tóxica que la inhalación del humo del tabaco.

El potencial de los E-cigarrillos

Millones de individuos han elegido dejar de fumar y cientos de miles lo han conseguido con la ayuda de los vaporizadores personales, a través de la combinación adecuada de dispositivos y e-líquidos, y eso es fantástico.

Sin embargo, el potencial de salud pública de estos dispositivos está siendo limitado debido a que muchos fumadores probablemente no intentarán migrar al vapeo a corto plazo, debido al desconocimiento, falta de accesibilidad, información veraz y motivación.

Forzando el cambio

Persuadir a más fumadores para que prueben el vapeo y apoyarlos para que persistan en su uso es crítico para el éxito del eCig como herramienta de reducción de daño.

¿Cómo podemos persuadir a más fumadores para que lo prueben?

En mi opinión, más allá de la regulación, la mejor oportunidad que tenemos para reducir las enfermedades relacionadas con el tabaquismo es poner en contacto a dos grupos de personas:

Por un lado, están los fumadores que quieren dejar de fumar, que son curiosos, cautos y contemplan la posibilidad de dejar de fumar a través del eCig, pero primero quieren escuchar las historias y experiencias de las personas que lo han conseguido usando estos dispositivos.

Por otro lado, están los vapers que han dejado de fumar gracias al eCig y son apasionados contando a la gente cómo lo consiguieron, especialmente a personas que también quieren conseguirlo. Estos vapers han amasado una ingente cantidad de información y experiencia personal sobre el eCig para ser impartida a todo aquel dispuesto a escucharles, tanto a académicos como yo y, lo más importante, a aquellos fumadores que quieren dejarlo.

¿Qué quieren los fumadores de los vapers?

Los vapers que lo han conseguido pueden mejorar la oportunidad de que un fumador pruebe el eCig dándoles a los fumadores cinco cosas: A-E-I-O-U

ADVICE (Consejo)

Consejo sobre dónde empezar, cómo empezar y qué esperar a corto plazo

Pasado un tiempo, necesitan consejo sobre cómo progresar, cómo mantener el cambio fresco e interesante y cómo evitar las tentaciones de volver al tabaco.

ENCOURAGEMENT (Ánimo)

Los fumadores quieren que los vapers estén tras ellos y para ellos.

La positividad y la autoconfianza son contagiosas.

Un sentimiento de estar juntos en esto, de no sentirse solos puede determinar quién aguanta y quién lo deja.

Para ello, tienen un papel fundamental las relaciones de apoyo en los medios de la sociedad de la información. Los grupos especializados en redes sociales como Facebook, los foros especializados, la rápida difusión, han generado toda una cultura propia con una ingente cantidad de información que tiene una importancia crítica para la conexión entre los dos grupos poblacionales.

INFORMATION (Información)

Los fumadores quieren claridad acerca de los riesgos y los beneficios de migrar al eCig

Quieren saber qué cambios en su salud pueden esperar a corto plazo y en el futuro

Quieren saber cuál es la verdad y por qué otra gente dice que esto no es verdad

Quieren saber si deberían estar preocupados

Quieren saber qué comprar, dónde comprar y cómo mantener su dispositivo en óptimas condiciones para un uso correcto

OPPORTUNITY (Oportunidad)

Los fumadores quieren poder acceder a los dispositivos y los e-líquidos que les gusten y que sean más baratos que el tabaco

Querrán usar sus dispositivos donde quieran y el tiempo que deseen sabiendo que no hacen daño a otras personas cercanas a ellos.

Obviamente esto hasta ahora no ha sido un gran problema, pero a partir del 20 de Mayo de 2016 esto cambiará. Las personas que quieren utilizar determinados productos perderán el acceso a ellos.

UNDERSTANDING (Entendimiento)

Los fumadores quieren escuchar de los vapers, que saben por lo que están pasando al contemplar dejar de fumar.

Tienen la expectativa de que cambiar algo que disfrutan tanto, por un eCig, podría no satisfacerlos tanto inicialmente, o no aliviar el estrés o síndrome de abstinencia rápidamente como lo hace un cigarrillo, por lo que será desagradable para ellos.

Los vapers deben informarles de que dicho cambio, no necesariamente ha de ser negativo o traumático, si realizan correctamente el proceso y les asisten en ello.

Los fumadores quieren que la gente entienda cómo se sienten al dejar de fumar y porqué se comportan como lo hacen.

NUESTRO ESTUDIO

Existe la necesidad creciente de una investigación que recoja, resuma y comunique la visión y experiencia de los vapers que han conseguido dejar de fumar, tanto para los fumadores como para aquellos encargados de regular los productos de vapor.

Las anécdotas de los vapers, publicadas por miles, se convierten en una fuente de información fiable y con credibilidad sobre en qué manera el eCig ha ayudado a dejar de fumar a una amplia población variable y diversa.

Se creó una encuesta que evalúa las visiones y experiencias de los vapers que habían conseguido dejar de fumar completamente, o reducir significativamente su consumo de tabaco desde que comenzaron a vapear regularmente.

Primero se lanzó en inglés y francés entre el 30 de julio y el 9 de septiembre (40 días) en nuestra web www.nicotinesurveys.org

RESULTADOS

La encuesta fue completada por 2598 individuos. La gran mayoría (95,3% n= 2470) utilizaban eCigs con regularidad diaria.

El primer paso en el análisis fue establecer la credibilidad y utilidad potencial de los 2598 registros como “asesores experimentados” caracterizando su éxito en abandonar y reducir el consumo de tabaco desde que empezaron a vapear.

ESTADÍSTICAS BÁSICAS PARA CARACTERIZAR LA MUESTRA

Russell 1

El 98,5% de la muestra habían sido fumadores regulares antes de comenzar a vapear, de los cuales el 88,6% se habían convertido en fumadores regulares entre los 13 y los 20 años y el 79,8% lo eran en el momento de comenzar a vapear.

De todos ellos el 79,4% habían conseguido dejar de fumar completamente tras comenzar a vapear.

Este es no es un estudio de prevalencia, puesto que se trata de personas que han querido contribuir con información al estudio por lo que no tiene el carácter de muestreo aleatorio, y no podemos decir que el ecig tiene un 80% de efectividad en el abandono del tabaquismo, sino que en esta muestra un 80% de las observaciones han conseguido abandonar el tabaco completamente, y ese es el objetivo de nuestro estudio; centrarnos en los individuos que lo han conseguido.

De los individuos que aún continuaban fumando (SS Still Smoking) el 50,5% redujeron el número de cigarrillos por día (CPD) desde que vapearon por primera vez (FV).

El 34,1% redujeron el consumo de un 75 a un 99% y el 12,7% redujeron el consumo de un 50 a un 74%. Es decir, la mitad de ellos redujeron el consumo en más de un 50%.

Respecto a los que continúan fumando y vapeando, realizando un uso dual, el 87,3% han conseguido abandonar por completo el tabaco al menos durante una semana varias veces. El 92,9% planean continuar vapeando y cerca del 79% tienen la intención definitiva o probable de abandonar por completo el tabaco en los próximos 6 meses, a la vez que el 97,4% tienen la intención al menos de reducir el consumo de tabaco a la mitad en los próximos 6 meses.

Respecto a los No fumadores (NS), el 53,7% probaron a dar una única calada a un cigarrillo convencional tras comenzar a vapear. Sin embargo, sólo el 4,6% (3 personas) de los No fumadores comenzaron a fumar de manera regular desde que comenzaron a vapear.

Respecto a los exfumadores (FS) que comenzaron a vapear, sólo el 2,5% (12 personas) recayeron en el tabaco.

De nuevo esto es un estudio de prevalencia por lo que no se puede afirmar a partir de estos datos que el ecig incentive el consumo de tabaco en no fumadores y exfumadores. Sin embargo, la tasa observada en esta muestra de dichos eventos se sigue manteniendo muy muy baja.

SIGUIENTE PASO

Russell 2

Russell 4

Nos centramos ahora en la proporción de la muestra que ha conseguido abandonar el tabaco definitivamente (n=1495) o que ha reducido su consumo de tabaco en, al menos, un 50% (n=177). Un total de 1672 observaciones de vapers exitosos.

Primero se les preguntó acerca de sus opiniones y perspectivas respecto a la regulación, publicidad y cobertura mediática del producto.

Después se les preguntó acerca de sus motivaciones para vapear, placeres y beneficios que obtienen con ello y cuáles serían sus consejos para los fumadores.

El 97,1% de los vapers utiliza su dispositivo diariamente y comienzan a utilizar sus vaporizadores con una media de edad de 37,5 años. El 41,3% comenzaron a usarlo en el año 2013 y el 41,7% llevan usando los vaporizadores de uno a 2 años.

El 62,7% tras este tiempo vapeando utilizan concentraciones de nicotina de 1 a 6 mg/ml y el 24,2% de 7 a 12 mg/ml

El 87,6% de los encuestados opina que los vaporizadores de nicotina (VN) deberían ser regulados o bien bajo unas normas específicas para ellos, o bien como productos de consumo generales (alimentos o bebidas).

El 70% de los encuestados opina que no debería ser prohibido en locales sociales (bares, restaurantes, clubs, etc) o al menos No, pero con algunas excepciones (al criterio del propietario del local).

El 76,2% de los encuestados opina que no debería ser prohibido en lugares de trabajo (aumento de la productividad al reducir las pausas en el trabajo, compartir espacio con los fumadores provoca recaídas, etc) o al menos No, pero con algunas excepciones (por ejemplo en colegios, guarderías, etc)

El 85,4% opina que no debe ser prohibido en lugares públicos ya que sería beneficioso extenderlo entre la próxima generación de fumadores.

El 86,6% de los encuestados opina que la publicidad de los cigarrillos electrónicos anima a realizar el cambio (al incrementar el conocimiento sobre los productos disponibles).

El 71% de los encuestados opina que publicitar los cigarrillos electrónicos no alienta a los no fumadores a consumir productos de nicotina.

El 70,5% de los encuestados opina que la publicidad de los cigarrillos electrónicos no debería ser prohibida.

El 87% de los encuestados opina que las historias difundidas en los medios de comunicación sobre el vapeo asustan a los fumadores, evita que entren en las tiendas y los disuade de hacer el cambio al ecig.

Las palabras principales usadas por los encuestados para describir la cobertura mediática sobre el ecig son: Desequilibrada, Fraudulenta, Sensacionalista, Alarmista, Negativa, Mentiras, Exagerada.

Pusimos cajas de texto abierto invitando a los encuestados a expresarse escribiendo cuanto quisieran. Hemos analizado 1000 de estas respuestas pero aún no hemos podido incluir todas por el volumen de trabajo que supone. Sin embargo aquí van algunas de las conclusiones:

Russell 5

¿CUÁLES SON LOS PRINCIPALES MOTIVOS POR LOS QUE EMPEZASTE A VAPEAR?

Por encima de la línea verde están las respuestas que recibieron varios cientos de testimonios de los mil analizados.

Lo más interesante es la amplia variedad de razones por las que la gente decidió empezar a vapear. En la práctica totalidad de los casos cuando preguntas te dicen que para dejar de fumar y por salud pero cuando se dio la opción de que se expresaran libremente en las cajas de texto, expresando todos los motivos, aparecieron otra gran variedad de razones por las que las personas deciden vapear.

Evitar los olores del humo, ahorrar dinero, curiosidad, poder usar nicotina en zonas de no fumadores y sin los riesgos de los productos de combustión, evitar el estigma social que supone ser fumador, etc, sumado a toda una batería de preocupaciones acerca de la salud como evitar la tos, problemas dentales o por higiene.

¿CUÁLES SON LAS PRINCIPALES RAZONES POR LAS QUE CONTINÚAS VAPEANDO HOY?

La razón principal que argumentan los vapers para seguir vapeando es que se convierte en un hobby divertido que los mantiene alejados de recaer en el tabaco, sin malos olores y sintiendo en la mayoría de los casos una mejoría física y ningún efecto adverso que les muestra que es una alternativa más segura que fumar, manteniendo los rituales que disfrutaban con el tabaco pero con muchas ventajas. Destaca también la importancia del sentido de pertenencia, disfrute y apoyo que proporciona el formar parte de la comunidad vaper.

¿CUÁLES SON LAS COSAS QUE DISFRUTAS DEL VAPEO, LOS BENEFICIOS Y PLACERES QUE TE REPORTA?

Ante estas respuestas destaca la gran importancia que tiene la variedad de sabores en la experiencia del vapeo. A su vez, destacan los efectos beneficiosos para la salud (al haber dejado de fumar), el carácter lúdico del vapeo como hobby, el olor agradable del vapor en comparación con el humo, de nuevo lo positivo de pertenecer a la comunidad vaper y lo satisfactorio de consumir nicotina sin otros riesgos.

¿HAS NOTADO ALGÚN CAMBIO EN TU SALUD DESDE QUE VAPEAS REGULARMENTE?

Ante esta pregunta una amplia mayoría declara haber notado un aumento significativo en su capacidad respiratoria y pulmonar, aguante en los esfuerzos físicos, disminución de de la tos, mejora del estado general de salud, mejora patente del sentido del gusto y el olfato e incremento de energía, entre otros muchos síntomas de mejora de la salud (hasta 62 tipos diferentes de mejoras).

¿QUE CONSEJO LE DARÍAS A UNA PERSONA QUE ESTÁ PENSANDO EN COMENZAR A VAPEAR PARA DEJAR DE FUMAR?

Ante esta pregunta se recogieron hasta 32 consejos que los vapers experimentados darían a los principiantes. Los dos más nombrados fueron que es la mejor forma para dejar de fumar y que deben tomarse su tiempo en la elección del dispositivo y los sabores adecuados. Seguidos de estos dos principales, les recomiendan que no tengan prisa en reducir la nicotina hasta que hayan podido dejar por completo el tabaco, que busquen consejo y apoyo en la utilización del producto, que no empiecen con un cigalike sino directamente con los nuevos y cómodos productos de tercera generación sin desembolsar una gran cantidad de dinero al principio hasta que encuentren el sistema que les funciona a ellos (de nuevo, destaca la importancia de la comunidad vaper), que no lo comparen con el tabaco puesto que es una experiencia y un concepto nuevo y totalmente diferente, que compren en comercios especializados y reputados, que es importante “querer” dejar de fumar para conseguirlo, etc

TOP 9 DE CONSEJOS DE LOS VAPERS VETERANOS A LOS PRINCIPIANTES

Russell 6

  • No esperes milagros. Dejar de fumar es un proceso que no resulta sencillo pero el vapeo te ayudará a conseguirlo. Si puedes, será estupendo, pero no esperes dejarlo el primer día.
  • Haz lo que puedas. No te exijas más de lo que puedes dar porque probablemente el estrés que tú mismo te generes irá en tu contra. No te obsesiones; vívelo de una manera natural.
  • No te compares con nadie. La adicción al tabaco es algo multifactorial por lo que no existen dos adicciones iguales, al igual que no existen dos personas iguales. Has de vivir tu propio proceso. Es fácil para algunas personas y difícil para otras.
  • Pequeños pasos dados con determinación son más efectivos que pasos gigantes infructuosos.
  • Si fumas, no te flageles, son cosas que pasan pero a continuación vuelve a intentarlo. No abandones.
  • Cada cigarrillo que no te fumas es un logro; continuar tras cada resbalón es un logro aún mayor.
  • Defínete por tus logros, no por tus fracasos.
  • No midas cuán lejos tienes que llegar; mide cuán lejos has llegado.
  • Sé siempre consciente del daño que te hace fumar y de todo el daño que estás evitando cada vez que usas tu vaporizador

DEVOLVER EL FAVOR

Russell 7

En definitiva, el objetivo principal de esta parte de nuestro estudio ha sido recoger el bagaje, la sapiencia y las experiencias de este gran grupo de vapers veteranos y expertos que han conseguido abandonar el tabaco a través de esta alternativa y que están deseando compartir su experiencia y conectar con ese otro grupo de personas, los fumadores, utilizando esa experiencia y conocimientos para ayudar a la siguiente generación de fumadores en su proceso de abandono del tabaco. Consideramos que esta información es de un valor incalculable y que aplicada a los servicios de ayuda para dejar de fumar es una oportunidad monumental de beneficio a la salud pública e invitamos a los otros profesionales de la salud pública a valorar la importancia de conectar a estos dos grupos de personas y aplicarlo en consecuencia.

THE FINAL STAB

Spanish Health Ministry has just published the preliminary draft law for TPD transposition in Spain. As all vaping advocates knew, this bill would be bad for vaping, vapers and traders in the country but, this time, the maneuver orchestrated by the health ministry bureaucrats and counselors, many of them with senior positions in medical associations, previously architects of disinformation that ended with the sector in Spain, has been proper to the very same Machiavelli.

The bill, not only does not conform to the TPD text but amplifies restrictions absolutely unsolvable for the survival of electronic cigarette market in the country. If this bill becomes real, Spanish legislation about electronic cigarettes will be the more restrictive in the world, even higher than those stablished for the tobacco. This is the final stab.

Here you have the abomination that will end with the remedy to smoking in Spain, and will be responsible of, at least, thousands of deaths… unless we prevent it.

http://www.msssi.gob.es/normativa/docs/Rdtabaco.pdf

Some of the precepts include:

PROHIBITION OF NATIONAL AND INTERNATIONAL ONLINE SALES

SALES ALLOWED ONLY IN ESTANCOS (Official Tobacco Stores), PHARMACIES AND SPECIALIZED PHYSICAL STORES with previous payment of the corresponding rates of license and registration fees. 500 Euros per product (including every nicotine strength or part of a dispositive) placed on the market it´s only one of the taxes. This taxes do not affect to estancos and pharmacies.

ABSOLUTELY CHAOTIC AND UNNECESSARY BUREAUCRACY BEYOND THE TPD REQUIREMENTS

FORBIDDEN ANY FREE SAMPLES, OFFERS AND DISCOUNTS  ON ALL DEVICES SUSCEPTIBLE TO RELEASE NICOTINE, AS WELL AS IN ANY ACCESSORIES, INCLUDING LIQUID RECHARGING.

END OF FACEBOOK GROUPS, FORUMS, VAPER’S CONVENTIONS OR ANY OTHER FORM OF PRIVATE OR PUBLIC PROMOTION OF ELECTRONIC CIGARETTES

FORBIDDEN ADVOCATING ECIGS AS STOP SMOKING REMEDY

ONEROUS SANCTIONS IF THESE PRECEPTS ARE NOT ACCOMPLISHED

Added to those already stablished by the TPD, the new text introduces a huge unfairness in front of Big Tobacco and Big Pharmaceutical industries, which could easily accomplish with these assumptions without problems but, as we know, not maintaining the diversity of devices and e-liquids, which are precisely the key element to quit smoking.

Moreover, the incorporation of pharmacies as e-cigs selling point is a clear contradiction to the stance that the Ministry of Health itself has been advocating to date. Inasmuch as the product CAN NOT BE OFFERED AS A METHOD AGAINST TOBACCO, BY ITS OWN ARGUMENTS. So What kind of macabre and cynical joke is this?

Despite the fact that the TPD is an obsolete and absolutely mistaken rule before it’s unavoidable birth, the European Directive clearly identifies the electronic cigarette as a different category from the conventional tobacco product and, therefore, should be transposed literally preventing differences among the EU countries, because homogeneity is what member states should seek in a communitarian rule.

The draft bill of the Spanish Ministry of Health introduces new onerous economic and administrative requirements which could not be complied for small and medium traders that are now operating in the market, in a more than a precarious situation. Large number of traders had managed to survive by relying on a professional service and assuming the transition from physical to electronic commerce stores.

Now online stores are forbidden so, What can we make? In addition, the geographical distribution of existing physical stores that have survived to the disinformation campaign, make impossible the acquisition of products by users. So consumers will not have physical access to specialized vapeshops; only be able to buy in estancos and pharmacies. IT´S ABSOLUTELY PERFECT, ISN´T IT?

These requirements are quite overextended and none of the Spanish vaping associations understand their motivation, falling in the most stringent and restrictive legislation in the world, with absolutely no scientific argument that endorses it, and going even further  to those required to traditional tobacco. Despite the fact that the legal document says that all involved groups have been consulted, that´s ABSOLUTELY FALSE. Neither UPEV (trade association) nor ANESVAP (user association) or MOVE Spain (Medical Organization) have been consulted.

The new restrictions will cause an insurmountable inequality, both in relation to other countries as well as among those involved in the industry itself, leaving completely the vaping niche at the mercy of powerful new actors; tobacco and, interestingly, now the pharma too.

The adoption of this draft will mean the total annihilation in our country of the greatest remedy against smoking that has ever existed. Since the effectiveness of these devices to quit is directly related with the easy access from the user to a wide variety of products and systems that fits its level and type of addiction, and taking into consideration that something like that, can only be achieved in a healthy market, with quality, dynamic and wide open to development and innovation, the application of this draft will bring the loss of thousands of lives by forcing thousands of vapers to back to the lethal smoking.

I´m a vaper not a criminal